Главная Экономика Предварительное убийство. Часть вторая

Предварительное убийство. Часть вторая

Предварительное убийство. Часть вторая

  Представим ситуацию: группа граждан пытается прибрать к рукам собственность других граждан. Как это называется среди законопослушных обывателей? Правильно, воровство. В случае, если уворованное стоит более одного миллиона рублей, то воровство это будет определяться как совершенное в особо крупных размерах. А если отъем чужого имущества осуществляется среди бела дня, в наглую, при свидетелях? Это уже грабеж.

  Ну, а если в ограблении участвуют, прямо или косвенно, сотрудники силовых структур, российское законодательство квалифицирует такое правонарушение как совершенное организованной преступной группировкой, что автоматически влечет за собой ужесточение наказания.

  Мирные граждане участников ОПГ не любят и называют бандитами.

  Правда, когда бандит награбит уж очень-очень много, то его как-то постепенно перестают называть бандитом и даже начинают немножечко любить.

  В прошлом номере нашей газеты мы начали публиковать материалы о случаях рейдерства на территории Новосибирска. В том числе, о судьбе крупнейшего регионального складского комплекса ОАО «Машкомплект», который в настоящий момент подвергается рейдерскому захвату со стороны высокопоставленных сотрудников НРОФ «Карелин-фонд». Напечатанное вызвало большой интерес, и мы продолжаем знакомить наших читателей с новыми фактами этой истории. Сегодня речь в основном пойдет о том, как ОАО «Машкомплект» был признан банкротом.

  Рейдерские захваты предприятий и недружественные поглощения в силу объективных причин называют бизнесом коррупционеров. Потому что ни один успешный захват не может состояться без участия властных структур или силовых органов. В том числе при содействии судей. Об этом не раз говорил в своих выступлениях и председатель Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Антон Иванов.

  «Пока еще не везде, к сожалению, большинство конфликтов вокруг собственности перешло в правовое поле, — говорил он в интервью «Новой газете» (№ 59 от 3 июня 2013г.). — Ведь малиновые пиджаки и автоматы Калашникова были скорее внешними, а не сущностными атрибутами. Силу можно применить по-разному, в том числе путем обращения к «административному ресурсу». Тогда внешне все выглядит соответствующим закону, но, по сути, решения принимаются неправовые».

  Причем, по мнению главного арбитра России, участвует в преступных схемах судья порой и без умысла, а в силу отсутствия опыта, знаний, понимания сути дела.

  Так, в марте этого года, глава ВАС сказал: «Судьям следует учиться распознавать рейдерство в фабуле рассматриваемых ими дел и бороться с ним. Судьи должны приложить усилия, относиться более квалифицированно к рассмотрению дел, видеть, где под формальной личиной того или иного спора скрывается реальное незаконное действие, когда за мелким формальным процессом лежит специальная схема рейдерского захвата».

  Для того, чтобы обнаружить рейдерство, по словам Иванова, нужно комплексное видение ситуации вокруг судебного спора, изучение ее в целом.

  Давайте внимательно изучим специальную, по словам Антона Иванова, схему рейдерского захвата ОАО «Машкомплект».

  Давным-давно на станции Ояш жили-были два товарища. Виктор Александрович Авдеев и Леонид Александрович Журков. Если честно, нам, в общем-то, все равно, что они там делали, чем занимались. Важно лишь то, что через много-много лет старые приятели договорились провернуть одно дельце, стремительно превратившееся в несколько разнообразных, в том числе и уголовных дел. А все потому, что договор земляков, ставших к тому времени еще и коллегами (оба подвизались на ниве логистики, только один из них — в Новосибирске, а второй — в Москве) стал одним из первых звеньев в длинной и запутанной цепи банкротства, на которую сегодня «посажен» «Машкомплект».

  Итак, по порядку.

  Летом 2011 года В. А. Авдеев, от лица ОАО «Машкомплект», директором которого он тогда работал, подписывает договор с гражданином Л. А. Журковым. По его условиям, Журков должен был проанализировать состояние сайта «Машкомплекта» и дать рекомендации по его, так сказать, улучшению. Сумма договора — 300000 рублей. Казалось бы, что особенного. Да и не в том дело, что не стоят эти работы таких денег. Новый сайт кому угодно обойдется на порядок дешевле, об этом любой специалист знает. Может, директором Авдеев был, так сказать, не слишком рачительным. Или наоборот, слишком предприимчивым. Не важно. Дело-то житейское. Ну, друг помог другу, с кем не бывает?.. Но в том-то и беда, что не помог. Вернее, друг другу-то помог, но не тот друг и не то-му другу.

  Менее чем через месяц, 12 августа 2011 года стороны под-писывают акт приема-передачи оказанных услуг, после чего выясняется, что В. А. Авдеев не собирается рассчитываться с Л. А. Журковым. Тот обращается в Ленинский районный суд Новосибирска и 9 декабря 2011 года суд выносит решение взыскать с должника 300 000 руб.

  Но с директора «Машкомплекта» — как с гуся вода. Несмотря на то, что выручка за месяц на ОАО «Машкомплект» составляет более 20000000 руб. он не рассчитывается с Журковым. Характерно и то, что и Журков не идет к судебным приставам с исполнительным листом, не пытается взыскать свои 300000 руб. Всему свое время.

  Время придет через восемь месяцев. Когда в этой истории наконец-то появится главное заинтересованное лицо — Ю.Н. Середа, учредитель НРОФ «Карелин Фонд», председатель совета директоров «Банка «Акцепт», председатель совета директоров ОАО «Главновосибирскстрой», единственный учредитель ООО «Главновосибирскстрой-СП» и фактический владелец ООО «Конус» и ООО «Профстрой».

  Вот тогда-то Журков обращается в новосибирский арбитражный суд НСО с исковым заявлением о признании должника банкротом и назначить временным управляющим ОАО «Машкомплект» С. Д. Бочарову, члена НП «СОАУ «Континент», размещенного в.Санкт-Петербурге.

  Причем Авдеев совсем не расстроился и не обиделся на земляка. Как показали дальнейшие события, иск Журкова не стал для Авдеева сюрпризом. Этим иском был дан старт давно запланированной операции по захвату «Машкомплекта». Рейдерская партия началась. Правда, и В. А. Авдеев, и Л. А. Журков в данной схеме были всего лишь разменными дебютными пешками…

  Случилось это 10. 08. 2012 г.

  Уже через неделю, 17 августа 2012 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Сорокиной Е.А, заявление Журкова о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Машкомплект» оставил без движения до 17.09.2012. Иными сло- вами — отложил разбирательство на месяц. Причиной такого решения стало то, что истец не заплатил положенную в таких случаях госпошлину.

  Казалось бы, до 17 сентября у В.А. Авдеева снова была уйма времени для уплаты долга, тем более, что сумма, ставшая ценой банкротства для такого предприятия, как ОАО «Машкомплект» никогда не являлась сколько-нибудь определяющей. Ведь на 1 сентября 2012 г. остаток только на его расчетном счете в ОАО КБ «АКЦЕПТ» (р/с 40702810800100004241) составлял 11345 546,17 руб.

  Но директор ОАО «Машкомплект» проявляет просто чудеса упрямства! Он все равно не платит Журкову.

  Долг перед Журковым погашает крупный акционер ОАО «Машкомплект» В.Н. Горохов. Он понимает, что начинается рейдерский захват его предприятия.

  В это же самое время, 11 сентября 2012 года, в Арбитражный суд НСО вслед за Журковым приходит и его старинный приятель, директор ОАО «Машкомплект» В. А. Авдеев и тоже приносит заявление. На самого себя. Вернее на предприятие, которым он сам руководил. О признании должника несостоятельным.

  В заявлении он жалуется, что на 11 сентября 2012 года сумма требований кредиторов по денежным обязательствам ОАО «Машкомплект», которые не оспариваются должником, составляли более 120000000 рублей. Он подробнейшим образом перечисляет всех кредиторов. Итак, согласно заявлению Авдеева на 11 сентября ОАО «Машкомплект» был должен ООО «Машкомплект— Регион» 49 254 259,48 рублей, ООО «Инопром-Транс» — 69 508 583,05 рублей, Журкову Л.А. — 3 00 000 рублей и Федеральной службе по финансовым рынкам в СФО — 1 200 000 рублей. Кроме этого задолженность ОАО «Машкомплект» по уплате обязательных платежей составляла 3 347 857 рублей.

  Далее Авдеев сообщает, что денежных средств на расчетных счетах ОАО «Машкомплект» недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. На основании этого он попросил возбудить в отношении ОАО «Машкомплект» дело о несостоятельности, вве- сти процедуру банкротства — наблюдение и утвердить временным управляющим ОАО «Машкомплект» одного из членов все того же питерского НП «СОАУ «Континент». Как-то странно, что две противоборствующие стороны вдруг совершенно случайно просят у суда утверждение одной и той же, причем иногородней, кандидатуры на должность временного управляющего…

  Хотя, ничего странного, они же приятели…

  Тем более, главные странно- сти в этом деле еще впереди.

  Мы только что ознакомились со всеми кредиторами ОАО «Машкомплект». Мы узнали сумму их требований — 123 610 699,53 рублей. (В от- личие от Авдеева мы не поленились суммировать несколько чисел). И, что тоже немаловажно, мы увидели, что на 11 сентября 2012 года денег для уплаты долгов у ОАО «Машкомплект» не было.

  Но в ноябре у ОАО «Машкомплект» появляются новые кредиторы. В Арбитражный суд НСО с исками обращаются:

  16 н оября 2 012 г . О АО «Главновосибирскстрой-СП» по договору займа (процентного) на 20 000 000 руб. от 20. 02. 12г.

  26 ноября 2012 года ООО «Конус» по договору займа (процентного) на 35 000 000 руб. от 15. 02. 2012г.

  27 н оября 2 012 г ода О ОО «Профстрой» по договору займа (процентного) на 20 000 000 руб. от 09. 02. 12 г.

  30 ноября 2012 года ООО «Главновосибирскстрой» по договору займа (процентного) на 20 000 000 руб. от 14. 02.12 г.

  В суде б ыло з аявлено о фальсификации договоров займа, так как в них был указан расчетный счет, открытый в ОАО КБ «АКЦЕПТ» (р/с 40702810800100004241). По данным налоговой инспекции, указанный расчетный счет открыт 22.02.2012 г. Обратите внимание, Авдеев подписывает договоры займа с указанными предприятиями, входящими в группу «Карелин Фонда», 09, 14,15, 20 февраля 2012 г, а указанный в договорах счет открыт только 22 февраля 2012 г. Это первое недоразумение с данными кредиторами. Второе заключается в том, что по дан- ным руководителя ОАО «Машкомплект» на 11.09.2012 г. долгов перед этими предприятиями на 95000000 руб. не было, появились они уже в ноябре в суде. Не увидеть такую кучу денег даже без бинокля 11 сентября невозможно. Тем более, что по документам, представленным в суд, на эти же самые деньги 4-5 сентября Авдеев, директор ОАО «Машкомплект», у этих же предприятий купил их же векселя на все 95000000 руб., но не стал платить другу Журкову 300000 руб. и ООО «Инопром-Транс» — 69508 583,05 рублей.

  Так вот, сразу после заявлений о фальсификации, руководители ООО «Главновосибирскстрой", ОАО «Главновосибирскстрой-СП», ООО «Конус» ООО, «Профстрой» изменили свои показания, отозвали договоры займа из доказательств. И, стали, что называется, на голубом глазу, уверять суд, что деньги на расчетный счет «ОАО «Машкомплекта» они перечисляли просто так...

  Если верить предоставленным в ноябре суду документам, все эти суммы от вышеперечисленных организаций поступили на расчетный счет ОАО «Машкомплект» в банке ОАО КБ «АКЦЕПТ» третьим-четвертым сентября 2012 года. Получается, что уже в первой декаде сентября 2012 года у ОАО «Машкомплект» только на этом расчетном счете было никак не меньше 120000 000 рублей. Но ведь это не так. Авдеев недвусмысленно заявлял, что денег на уплату долгов у ОАО «Машкомплект» 11 сентября не было. Может быть, дело в «Банке», может, там имеется «специалист», который сумел задним числом и в банковскую выписку внести нужные коррективы, и платежки нужные напечатать? И, может быть, умелец этот 3-4 сентября аккуратненько пририсовал к расчетному счету ОАО «Машкомплект» 95000000 руб., а 4-5 сентября так же аккуратно заретушировал? В результате как не было этих денег у «Машкомплекта», так и не будет, останется только долг в 95000000 руб. Исключительно на бумаге. И только для суда, чтобы была причина для вынесения решения о банкротстве. И ведь уверены отчего-то эти специалисты, что Центральный банк ничего не заметит, а Финмониторинг не догадается!

  Согласитесь, неоднозначная ситуация для того, чтобы признать предприятие банкротом. У любого здравомыслящего человека закралось бы сомнение — так ли уж финансово несостоятелен должник, и кому это банкротство выгодно?

  Но, к сожалению, арбитражного судью Е.А. Сорокину, ведущую это дело, сомнения не мучали. Сначала она отказала В.Н. Горохову в просьбе отменить процедуру банкротства ОАО «Машкомплект» и утверждает временным управляющим ту самую С.Д. Бочарову.

  Тут снова к месту будет вспом- нить слова Председателя ВАС Антона Иванова.

  «Прежде всего, судьи при рассмотрении судебного спора должны проводить экономический анализ права с тем, чтобы адекватно оценить соответствующие нормы и дать им правильное толкование. Такой подход должен стать условием sine qua non, прежде всего, в сфере гражданского права, ведь доктрина экономического анализа правовых норм и конструкций, хотя и распространяется на другие отрасли, была создана применительно именно к гражданскому праву. Установление экономического смысла частноправовых норм, анализ экономической природы деятельности компании или отношений нескольких компаний в рамках судебного спора позволяет проверить их на соответствие сложившимся экономическим отношениям, прежде всего, в рамках рыночной экономики с учетом национальной специфики, и, при необходимости, подвергнуть ревизии».

  Если бы такая ревизия и экономический анализ были бы проведены в этом конкреТном случае, то, думается, судья бы наверняка установила, что высокий арбитражный суд стремятся использовать в своих махинациях недобросовестные люди, осуществляющие рейдерский захват предприятия. Что задолженность, ставшая поводом для признания предприятия банкротом — сфабрикована. Счета всех махинаторов, участвующих в захвате ОАО «Машкомплект» открыты в одном и том же банке — ОАО КБ «АКЦЕПТ». Все договоры займов, по которым «ОАО «Машкомплект» получал деньги в сентябре 2012 года, оформлены скорее всего, в ноябре 2012 года. Долга перед Журковым на момент вынесения постановления суда уже не существовало. А между тем, судья Е.А. Сорокина посчитала выплату 300 000 руб. В.Н. Гороховым не доказанной. (Кстати, Журков еще триста тысяч получил и от «Машкомплекта», но деньги В.Н. Горохову не вернул. Только в эти дни, 11 декабря 2013 года Преображенский районный суд Москвы вынес решение о непременном возврате 300 000 рублей Журковым Горохову).

  Да и стоит ли перечислять все те «мелочи» которые ушли от внимания уважаемой судьи Е.А. Сорокиной?

  «Судья, который видит только часть целого, может ошибиться, а может быть и небеспристрастен. Я не готов поручиться за всех судей», — сказал в интервью «Новой газете» Антон Иванов, и нам бы очень хотелось надеяться, что эти слова Председателя Высшего арбитражного суда не относятся к арбитражной судье Е.А. Сорокиной.

  Ну, и в заключение вот о чем.

  Совсем недавно, 18 декабря глава Центрального банка РФ Эльвира Набиуллина вновь пообещала очистить банковскую систему и от неустойчивых игроков, и от банков, занимающихся сомнительными операциями. (Интересно, кстати, будет ли, по мнению Набиуллиной, участие банка в рейдерском захвате считаться сомнительной операцией, или нет?)

  С этими категориями банков ЦБ сейчас работает достаточно плотно, о чем говорит массовый отзыв банковских лицензий в последние недели.

  По ее словам, пока проблемы в этой сфере сохраняются.

  «Необходимо изменить ситуацию, когда значимая часть финансовых ресурсов отвлекается на нелегитимные финансовые операции. В настоящее время существуют законодательные возможности для превентивного реагирования на операции по отмыванию, в частности, банки вправе отказывать клиентам, проводящим такого рода операции».

  Как сообщалось, с конца июля в рамках пакета поправок «антиотмывочного» законодательства банки получили право отказывать клиенту в проведении операции, в случае если у банка есть подозрения, что она осуществляется с целью отмывания средств.

  Среди финансовых учреждений, лишенных лицензии в последнее время, вроде бы еще не было банков из Новосибирска.

  Очень хочется, чтобы наши банки, в том числе и банк «Акцепт», никто бы никогда не называл крупной прачечной или помойкой (от глагола «мыть»).

 Владимир ИВАНОВ

НОВОСИБИРСК

18 декабря 2013

Комментарии (0)